技术较量

技术组合,优势互补  

技术较量

哪个更高效:电动还是气动?两种技术各有哪些优势?Daniel Ditterich在采访中对当前的决策视角进行解释,以及两种技术如何发挥协同效应。

Daniel Ditterich

Daniel Ditterich
费斯托创新与技术管理部门

“为了找到最佳解决方案,我们必须一次又一次重新审时度势”

Ditterich先生,您更看好哪项技术,您对以下问题作何选择:电动还是气动?

电动还是气动?黑色还是白色?自行车还是汽车?大多数决策取决于各自的用途、使用范围与领域。相信没有人会选择骑自行车进行长途旅行。因此也无法对“电动还是气动”这个问题一概而论。我们必须针对不同情况进行重新考量,以找到全新的最佳解决方案。

费斯托的实力在于,我们掌握并可提供两种技术,不是吗?

说的没错。费斯托在这两个领域均拥有较广的产品范围。因此,我们可以从两种技术角度对其性能与技术进行客观地考量并为客户提供多种可能性。

节能系统可以提高生产效率、降低成本、节约资源——因此对于运营商愈加重要。许多客户希望在这一方面获得支持。对于费斯托来说,这是一个重要的未来领域。
节能系统可以提高生产效率、降低成本、节约资源——因此对于运营商愈加重要。许多客户希望在这一方面获得支持。对于费斯托来说,这是一个重要的未来领域。

具体来讲:您对于一位设计师在进行典型搬运任务时有何建议?

非常重要的是尽可能详尽地了解应用任务。因此,首要问题是:工作任务是什么?之后则要对所需功能进行考量:仅仅是物体移动,还是要对物体进行按压与 抓持,即对物体施力?如是后一种情况,则经常需要气动设备,因为我们必须在不耗费额外能量的情况下对物体末端施力。在水平状态下的较长距离物体移动应用 中,无需对末端位置进行抓取功能,因此电动驱动更为适合。

哪一种决策视角目前占主导地位:如今的客户在新产品方面以何种视角进行考量,成本还是生态?

近年来,生态视角在众多应用与客户当中愈加重要,不论是出于企业形象或是环保意识原因。但在许多情况下,成本原因占主导地位。在我们看来,必须对两 种视角进行考虑。在成本方面,我们努力向客户说明,仅考虑采购成本或仅考虑能源成本都是毫无意义的。从整体上考量整体成本与应用环境更为重要。

在您开来,最大的风险在何处?

在许多情况下,两种技术都被赋予了一种错误的形象,或者一种技术只有单一方面获得显现。这往往导致我们的片面理解,并对电动或气动驱动具有不完整的 看法。对于两种技术的合理组合则较少。因此,我们关注客户的具体问题,并对所有解决方案进行客观考量,以使客户可以进行决策。除了成本、能效与生态原因 外,我们还与客户一起对其他因素进行参考与评估。

对电动与气动驱动的最佳特性进行结合有时是最佳的解决方案。
对电动与气动驱动的最佳特性进行结合有时是最佳的解决方案。

您指的是哪些因素?您是否可以举一个实际应用中的例子?

比如洗衣店通过气动设备对衣物进行分类。根据应用需求有两种合理的技术可能性,一种为电动驱动,另一种为气动驱动。尽管通过电动驱动可以节约能源, 洗衣店决定采用气动。这一决策背后的原因十分易于理解,即使在设备故障下,员工依然可以重新启动设备。而在电动驱动下,这对于通常的员工来说则无法实现。 没人敢对电动系统进行随意更改。这一应用一次又一次地向我们展示了,每个应用都有其独特性,因此并不可对解决方案一概而论。

因此结论是:没有普适的解决方案?

没错,必须对单独情况做具体分析。只有应用本身与用户可以决定,哪种技术才是正确的。

您如何看待对两种技术的特性进行结合?  

我非常看好。在一项包装设备的工作任务中,我们可以对自身在气动与电动技术领域的应用知识与产品范围加以利用。在此应用中,一条传送带将一个产品移 动至第二条传送带,并在包装后重新放置在传送带上。这一流程中,水平移动与垂直移动相结合。我们对三种不同的解决方案——气动、电动或电动与气动相结合进 行了研究。气动与电动驱动的技术组合在能效、成本、灵活性与性能方面表现最佳。

非常感谢您接受我们的采访,Ditterich先生!